Agust Flygenring - semsagt.net

Skyldbreyting R-lána hjá LÍN

Unnur var að velta fyrir sér á síðunni sinni hvort það borgi sig að skuldbreyta R-lánum hjá LÍN (fresturinn rennur út á morgun!). Ég hafði einmitt verið að velta þessu fyrir mér og ákvað að skoða hverju þetta munaði nú á endanum. Mér rann því blóðið til skyldunnar að svara þessu.

Sem háæruverðugur viðskiptafræðingur og krónískur endurskoðandi verð ég að svara þessu.

Ég henti þessu aðeins upp í Excel að gamni og skv. grófri áætlun (köllum dæmið "Heimspekideildardömuna" þar sem það var gert m.v. eina slíka) sýnist mér að það muni fyrir manneskju með 1,5 m. í lán og tekjur upp á 200 þús. á mán. u.þ.b. 50 þús. krónum á heildina litið.

Annað dæmi leiðir í ljós (köllum þennan "viðskiptafræðimenntaða millistjórnandann") að m.v. 1,5 m. lán en árstekjur upp á 4 m. (333 p.mán) þá græðir greyið ekki nema 30 þús. á skuldbreytingunni.

Í báðum dæmum er gert ráð fyrir 3% verðtryggðum vöxtum sem að mismunurinn er að sjálfsögðu lagður inn á :)

Ef við segjum hinsvegar sem svo að munurinn á afborgununum sé notaður til að minnka yfirdráttinn (12% þegar verðbólga hefur verið frádregin) væri millistjórnendagreyið að spara sér 95 þús. kall en heimspekidaman 110 þús. En í þessu dæmi erum við farin að reisa okkur skýjaborgir, þannig þetta er meira útúrdúr.

Án allra Excel-útreikninga er hægt að færa "stærðfræðilegri" rök fyrir þessu. Vextir af lánunum er 1% plús verðtrygging. Innlánsvextir banka eru hinsvegar 3-3,5% af verðtryggðum bókum. Því mætti segja (3+X)-(1+X)=2,25 þar sem X táknar verðbólgu sem er auðvitað sú sama hvort þú skuldar eða átt peninga. Vaxtamunurinn er því hagstæður fyrir þig í þessu tilfelli. Nema auðvitað að þú gerir ekkert með peninginn sem eftir verður, hann verður að "spara" þér meira en 1%. Auðveldast væri að leggja mismuninn inn á bók og nota þetta sem tækifæri til "ókeypis" sparnaðar :)

Stutta svarið er semsagt: Já, skuldbreyttu ;)

Þangað til einhver leiðréttir mig stend ég við þetta. Ég ætla a.m.k. að skuldbreyta mínu láni af ofangreindum ástæðum.

Harðlínumaður eða íhaldsmaður?

Getur einhver útskýrt fyrir mér hvers vegna Ahmadinejad er kallaður "harðlínumaður" af öllum fréttastofum?

Er það vegna þess að enskumælandi fjölmiðlar apa hver upp eftir öðrum að tala um hann sem "hardliner" (sbr. "Iran's new hardline President, Mahmoud Ahmadinejad")?

Er eitthvað að því að kalla hann "íhaldsmann" eða tala um að "hinn íhaldssami Ahmadinejad" hafi sigrað?

Annars stóð í mér þegar ég heyrði í einhverjum fréttatímanum að Rafsanjani væri "hófsamur" og "umbótasinnaður". Það skársta sem ég hef heyrt um hann af tilþekkjandi aðilum er að hann er "pragmatískur".

Kannski það sem íslenskir fréttamenn hafa ekki skilið er að Ahmadinejad er fylgjandi "harðlínustefnu" í mörgum málaflokkum á meðan að Rafsanjani hefur verið hófsamari. Báðir eru þeir hinsvegar hinir örgustu íhaldsmenn.

Íranir voru ekki að hafna með beinum hætti "hófsamari" röddunum, heldur má frekar líkja þessu við það ef Reykvíkingar hefðu fengið að velja milli Alfreðs Þorsteinssonar og Árna Þórs Sigurðssonar og hafnað þeim fyrrnefnda. Það þýddi ekki að allir Reykvíkingar væru á móti álverum og bjór í Egilshöll...