Prufublogg MovableType

Glæpur og refsing

Ég var að fá fjöldapóst í dag, þar sem fólk er kvatt til að skrifa undir bænaskjal til breskra yfirvalda, til að reyna að koma í veg fyrir að morðingjum James Bulger verði sleppt.
Bréfið hljóðar svona:

Do you remember February 1993 when a young 3 year old was taken from a shopping mall in Liverpool by two 10-year-old boys. Jamie Bulger walked away from his mother for only a second and Jon Venables took his hand and led him out of the mall with his friend Robert Thompson. They took Jamie on a walk for over 2 and a half miles, along the way stopping every now and again to torture the poor little boy who was crying constantly for his mommy. Finally they stopped at a railway track where they brutally kicked him, threw stones at him, rubbed paint in his eyes and pushed batteries up his anus. It was actually worse than this... What these two boys did was so horrendous that Jamie's mother was forbidden to identify his body.
They then left his beaten small body on the tracks so a train could run him over to hide the mess they had created. These two boys, even being boys, understood what they did was wrong, hence trying to make it look like an accident. This week Lady Justice Butler-Sloss has awarded the two boys anonymity for the rest of their lives when they leave custody with new identities. We cannot let this happen. They will also leave early this year only serving just over half of their sentence. One paper even stated that Robert may go on to University. They are getting away with their crime. They disgustingly and violently took Jamie's life away - in return they get a new life. Please read it carefully... then add your name at the end... and send it to everyone you can! Please add your name and location to the list and send it to friends and family. Please copy this e-mail (highlight text, right click, copy and paste into a new email) instead of forwarding so we do not get arrows at the beginning of the sentences. If you are the 220th person to sign, please forward this e-mail to cust.ser.cs@gtnet.gov.uk and attention it to Lady Justice Butler-Sloss. Then start the list over again and send to your friends and family.
The Love-Bug virus took less that 72 hours to reach the world. I hope this one does as well. We need to protect our family and friends from creatures like Robert and Jon. One day they may be living next to you and your small children, without your knowledge. If Robert and Jon could be so evil at 10 years old, imagine what they could do as adults!

Ég hreinlega fann mig knúinn til að svara þessu og sendi því þessa hugleiðingu sem "reply to all".

Sæl og fyrirgefið fjöldapóstinn, ég bara varð að fá að kommenta á þetta bréf.

Mál James litla Bulger er eitt af hinum eftirminnilegustu sem ég man eftir og í sjálfu sér með þeim ógeðfelldari sem maður hefur nokkurn tímann heyrt um. Ekki aðeins vegna þess hve hrottalegt, miskunnarlaust og ómannlegt morðið var, heldur vegna þess að morðingjarnir voru tveir 10 ára strákar.

Lýsingin á morðinu lætur mann ekki ósnortinn. Þvílíkur viðbjóður og maður skilur hreinlega ekki hvernig þetta getur gerst.

Í Bretlandi hefur verið umræða um nýtt lagafrumvart Blunkett, innanríkisráðherra, sem hefur m.a. í för með sér að morð á börnum "involving sexual or sadistic conduct" þýðir automatískt lífstíðarfangelsi.

(Sjá t.d. http://www.dailytelegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/05/07/nlife107.xml&sSheet=/news/2003/05/07/ ixhome.html og http://news.independent.co.uk/uk/legal/story.jsp?story=404158)

Nú er hægt að færa góð rök gegn lífstíðarfangelsi sem slíku, nema þá e.t.v. í algjörum undantekningartilfellum. Það er einnig automatíkin við þessa lífstíðardóma sem fer fyrir brjóstið á líberalistum.

En einsog þetta "keðjubréf" ber vott um, þá er þrýstingur á stjórnvöld töluverður. Fólk vill "réttlæti" en spurningin er hinsvegar hvort það sé "réttlæti" í því fólgið að loka 10 ára börn inni til eilífðar? Hver er þá tilgangurinn með réttarkerfinu? Er það endurhæfing/betrun, að loka hættulegt fólk inni, hefnd eða hvað? Ef við gerum ekki ráð fyrir að fólk geti mögulega bætt sig (sem lífstíðardómur hlýtur að ganga út frá, annars væri hann væntanlega ekki til lífstíðar), hvað erum við þá að segja um fangelsiskerfið? Sumum er ekki treystandi að vera á meðal fólks, psychopathar sem eru stórhættulegir. Við lokum þá ekki í fangelsun heldur vistum þá á þar til gerðum stofnunum. Hvers vegna? Vegna þess að við verðum að virða líf þessara einstaklinga, af virðingu við okkur sjálf. Af nákvæmlega sömu ástæðu og við (vonandi öll) viljum ekki pyntingar og aftökur á glæpamönnum.

Ég ætla ekki að hafa þetta lengra, í von um að eitthvert ykkar nenni þá kannski að lesa þetta. Ég bið ykkur samt að hugleiða þetta aðeins, nú þegar þið hafið lesið "keðjubréfið", sem var nú ástæðan fyrir þessari hugleiðingu minni. Það er afskaplega auðvelt að rísa upp á afturlappirnar og heimta hörku og hefndir þegar alvarlegir, hrottafengnir glæpir eru annars vegar. Við megum hinsvegar ekki gleyma okkur í hefndarþorstanum og hugleiða á hvaða forsendum við viljum byggja okkar samfélag. Harðari refsingar skila litlu sem engu og hafa í sumum tilfellum þveröfug áhrif. Auðvitað viljum við að einstaklingur sem brýtur af sér þurfi að taka afleiðingum gjörða sinna. Aftur á móti spyr ég mig hvort það að loka 10 ára drengi inni til æviloka sé refsing sem við getum skrifað undir (og það í orðsins fyllstu merkingu í þetta skiptið). Ef við trúum ekki á betrun og "annan séns", hvað erum við þá í raun að segja? Hvers vegna erum við þá yfirhöfuð að hafa fyrir því að halda úti öllum þessum fangelsum? Hvers vegna skjótum ekki bara þessar "skepnur", einfalt og ódýrt, eitt skot í hnakkann, bang - búið. Kínverjar hafa valið þá "lausn". Við vitum líka á hvaða leveli mannréttindi eru í Kína.

Með kveðju,
Ágúst Flygenring

Þar fyrir utan er hægt að færa ýmis "praktísk" rök gegn þessu bréfi. Drengirnir, sem eru um tvítugt í dag, eru að sjálfsögðu betur settir sem einstaklingar úti í þjóðfélaginu heldur en lokaðir inni það sem eftir er. Það er ekki einsog það sé verið að hleypa þeim út til að endurtaka leikinn, þvert á móti ættu þeir að vera undir meira eftirliti en annað fólk. Þeir fá ný nöfn, því öðruvísi gætu þeir ekki fengið að lifa "eðlilegu" lífi. Réttir aðilar vita aftur á móti hverjir þeir eru.
Fyrir mér er það glæpur að loka fólk inni til eilífðar, sé ekki um að ræða einstaklinga sem hafa verið úrskurðaðir geðsjúkir, ekki ábyrgir gjörða sinna, og slíka einstaklinga á að vista á þar til gerðum stofnunum en ekki í fangelsum.
Athugasemdir

Leiðrétting: Jón Hákon hinn sálfræðimenntaði var að benda mér á að notkun mín á psychopathy væri röng. Réttara væri, m.v. það sem ég var að meina, að tala um geðklofa. Þessu er hér með komið á framfæri, ég breytti aftur á móti ekki textanum, þar sem þetta er tekið beint upp úr e-mail sem ég sendi.

Viðbót: Glöggur lesandi benti mér á þessa síðu, þar sem upplýsingar eru um málið. Þar kemur fram að drengjunum var sleppt í júní 2001. Ég var þess reyndar fullviss um að það hefði verið fyrir tæpu ári en þá var einhver umræða um þetta líka í gangi. Ætli þetta mál sé ekki einsog Guðmundar- og Geirfinnsmálin í tengslum við endurupptökur mála á Íslandi, Bulger-morðið mun fylgja bresku þjóðinni næstu áratugi og alltaf verða rifjað upp þegar umræðan kemur að refsingu ungra glæpamanna/morðingja.
Agust skrifaði 12.05.03 22:24

Flokkun: Heimspeki , Internetið , Lög&réttur , Menning , Stjórnmál